 |
| foto di repubblica.it |
Moviola sì, moviola no, moviola forse. Ogni anno la stessa tiritera esplode fragorosamente dopo qualche giornata di campionato. Tralasciando gli "urlatori della domenica" che ormai da decenni cavalcano questo tema per fondarci una carriera giorlastica o presunta tale, cercherò di affrontare il problema in maniera razionale.
Si sente spesso dire che l'impiego della tecnologia nel calcio aiuterebbe gli arbitri e diraderebbe le polemiche, come accaduto nel tennis. Ecco, proprio partendo dall'analisi di questo sport mi sembra giusto fare delle considerazioni. Il tennis è lo sport che meglio si presta all'impiego di un supporto computerizzato. L'hawkeye, introdotto nel 2006, è basato sul principio della triangolazione. Usando immagini prese da angoli diversi del campo di gioco, si riesce a determinare l'esatto punto di rimbalzo della pallina. I giocatori, una volta che la palla viene chiamata in o out, hanno la possibilità di chiedere la verifica, confermando o sconfessando la decisione presa dal giudice di sedia o da quello di linea. Perchè è tanto semplice ed efficace nel tennis? Semplicemente perchè parliamo di uno sport ricco di tempi morti, che non è stato snaturato bensì migliorato e perfezionato. Per quanto preciso, anche questo sistema non è perfetto al 100%. La Hawk-Eye Innovations (http://www.hawkeyeinnovations.co.uk/) indica infatti che il sistema ha una media d'errore di 3.6 millimetri. Siamo sicuri che le polemiche nel calcio si spegnerebbero del tutto? Io non ne sono poi così certo.
Certo, impiegare questo sistema in occasione dei goal "fantasma" può essere un'idea, tanto che la Fifa ha deciso di sperimentarlo durante il prossimo campionato del mondo per club. 7 telecamere, montate strategicamente dietro ogni porta, ricostruiranno la posizione esatta del pallone e permetteranno di capire in pochi istanti se la palla ha varcato o meno la linea di porta. Una scelta saggia e condivisa dall'intero movimento calcistico mondiale. Il sistema sarà applicabile solo ad alti livelli (come nel tennis) ma risolverà in maniera pressapoco definitiva il mistero del "goal non goal".
Uefa e Fifa non sono certo sprovvedute e ci sono ragioni più che valide per cui la moviola in campo sui fuorigiochi e falli non è mai stata nemmeno presa in considerazione. L'impiego dell'istant replay per i goal annullati, infatti, derimerebbe i dubbi su quelle azioni che si concludono rapidamente o perchè nessuno si è accorto che il guardalinee ha sbandierato. E tutte le volte che un attaccante è fermato in off side davanti alla porta? Anche quello è un potenziale goal annullato, non ha meno valore. E le reti non convalidate per un errore dell'arbitro? Anche in quel caso si dovrebbe consultare il replay e decidere di conseguenza. Penso al goal annullato nel derby di Milano a Montolivo, con il gioco che viene fermato quando la palla era già destinata all'incrocio dei pali.
E i falli in area o al limite? Dovremmo star li a valutare l'entità di una spinta da un replay? Con allenatori e panchine che sbraitano le proprie ragioni nelle orecchie dell'arbitro? Impossibile.
Quante volte dovrebbe essere fermato il gioco, nove?dieci? Assurdo. Significherebbe snaturare lo sport e destituire di ogni potere i guardalinee e l'arbitro. Le decisioni che devono prendere sono davvero difficili, non è demagogia. Guardare allo stesso tempo il movimento dell'attaccante e del difensore senza perdere d'occhio il momento in cui parte la palla è già di per sè un'impresa. Se a questo aggiungiamo che devono anche essere perfettamente in linea con chi sta per ricevere la palla il coefficiente di difficoltà si alza ulteriormente.
Ci sono stati casi di errori clamorosi nella storia del calcio, ma è fisiologico. Se andassimo ad analizzare ogni singola partita nei suoi dettagli troveremmo decine di errori. Prendiamo un paio di esempi tanto per chiarire. Domenica a Firenze viene annullato un goal a Mauri. Una situazione di gioco abbastanza semplice, errore umano, niente da dire. Le polemiche sono montate ma si sono sopite piuttosto rapidamente. Eppure quel goal avrebbe realmente cambiato la partita. La Lazio si sarebbe trovata sull'1-1 in parità numerica e giocando meglio della Fiorentina.
A Catania è invece scoppiato il putiferio. Arbitro, guardalinee, quarto uomo, giudice di porta, un pastrocchio totale. Il goal di Bergessio, regolarissimo, viene prima convalidato. Poi il quarto uomo dice all'assistente che dopo il tocco di testa in area ve n'è stato un altro di Lodi con la coscia, in mezzo all'area. Maggiani a quel punto torna sulla sua decisione e cambia idea, goal annullato. Urla, spintoni, liti. 50 secondi di puro delirio al Massimino, che certo potevano essere evitato con la moviola in campo. O più semplicemente se il guardalinee avesse giudicato fuori la palla sulla stessa azione, pochi istanti prima del cross che ha portato Bergessio a battere Buffon.
Due torti non fanno giustizia, ma sono lo specchio di quanto sto sostenendo. Parliamo di "aria fritta". L'errore umano è parte integrante di questo gioco, come accade in Italia succede nel resto d'Europa ed in Champions League. Quante polemiche ci sono state dopo Barcellona-Chelsea o Barcellona-Inter? Quante in Inghilterra dopo Chelsea-Uunited di domenica? Certo i risultati possono anche essere falsati in singoli casi e avvenimenti, ma su un torneo lungo 34-38 giornate gli errori non sono mai così determinanti. Alla fine vince la squadra più forte, solo noi italiani non ce ne rendiamo conto. Il malsano e perverso gusto per polemica e sospetto, che contraddistingue la nostra società e la nostra informazione, ci sta ofuscando le menti. Godiamoci questo sport, con i suoi pregi e i suoi difetti. Gioiamo per un goal e disperiamoci per un fuorigioco inesistente; parliamone con gli amici e discutiamone. Il calcio, nella sua essenza più pura è anche e soprattutto questo: un forte aggregatore sociale. Non trasformiamo il gioco più bello del mondo in qualcosa che non è. Godiamocelo ed amiamolo, come hanno fatto i nostri nonni, i nostri padri e, mi auguro, faranno i nostri figli.
